AI设计的药物，专利该归谁？
当生物技术公司Insilico Medicine利用其计算机模型提出一种治疗肺纤维化的潜在药物时，该公司在新闻稿中热情洋溢地宣称，该分子是由其生成式AI平台“发现”的。Insilico是一批利用AI快速提出人类可能从未想过的药物创意的公司中的佼佼者，这可能加速新疗法的研发进程。AI模型现在生成药物的原子设计几乎像ChatGPT写感谢信一样容易。然而，在申请保护这种新化学结构的关键专利时，该公司却对AI只字未提。相反，专利将包括CEO Alex Zhavoronkov在内的五名人类列为药物的“发明人”。这种差异揭示了知识产权法中的一个有趣问题：无论AI在发现中扮演多么关键的角色，在获得发明权时，只有人类才能获得荣誉。美国法院在Ryan Abbott（洛杉矶Brown, Neri, Smith & Khan律师事务所合伙人）提起的一起公益测试案件后得出了这一结论。在该案中，一个名为DABUS的AI被列为一种改进食品容器的发明人，这种容器具有复杂的几何表面，能很好地传热且易于堆叠。Abbott认为，由于没有人类参与设计，AI应被列为发明人。此案本可能引发哲学问题，比如AI是否应享有法律权利，或者导致更好捕鼠器的灵光一现时刻的真正本质是什么。但在2022年，华盛顿特区的一家上诉法院表示，这些“形而上学的问题”并非重点。相反，法院指出，美国法规将发明人描述为“个体”，其字面意思就是人类。由于机器不是人，它们不能成为发明人。案件就此了结。专利律师Sarah Korman表示：“必须有一个人是发明人，否则就没有发明和专利。”Korman现在担任Alphabet旗下Isomorphic Labs的首席商务官和法律官，该公司对AI治疗药物抱有雄心。Korman在去年MIT Technology Review的EmTech活动上发表讲话时补充说，我们的法律无疑需要发展以适应AI的发展。部分原因是没有人否认AI可以发明东西。在未来，它们可能只需更少的人类干预就能做到这一点。正如美国专利商标局自己承认的那样，“AI系统——像其他工具一样——可能执行某些行为，这些行为……”。
