美众议员否认工作人员使用AI撰写国防拨款修正案
美国佛罗里达州共和党众议员安娜·保利娜·卢纳（Anna Paulina Luna）近日陷入一场关于人工智能使用争议的风波。事件起因于社交媒体X上流传的一张截图，显示其提交的**2027年《国防授权法案》**修正案摘要中出现了AI聊天机器人Claude的响应痕迹。摘要文本中明确包含“Claude responded:”字样，引发外界对其工作人员是否利用AI撰写立法文本的质疑。
卢纳最初在X上回应称，工作人员“使用AI纠正了草稿文本，但没有编辑”，并补充说“大多数工作人员都使用它。我已告诉他们要确保仔细检查和更彻底。”这一表态被解读为默认AI参与了修正案文本的起草，迅速引发广泛讨论。
然而，数小时后卢纳编辑了回应，澄清说：“是的，我的工作人员使用AI对修正案摘要进行了拼写/语法检查，而非实际的修正案文本本身。”她进一步强调：“任何立法都从未使用AI起草。众议院的所有法案文本均来自众议院立法委员会，该委员会被禁止使用AI。你引用的截图是法案的AI摘要，也用于拼写检查，拜托了🤣。”
这一事件折射出AI工具在政府工作中日益普及所带来的边界模糊问题。随着ChatGPT、Claude等生成式AI的广泛应用，从法律文件到立法草案，AI的身影无处不在，但对其使用范围的规范仍显滞后。此前已有法官发现律师使用AI起草含有虚假引用的法律文件，巴西某市官员甚至未经审查就通过了由ChatGPT撰写的法令。亚利桑那州众议员亚历山大·科洛丁（Alexander Kolodin）也曾向The Verge透露，他使用ChatGPT起草州级立法。
卢纳的案例凸显了在AI辅助与AI代笔之间划清界限的难度。尽管她坚称AI仅用于摘要的拼写检查，但截图中直接出现的“Claude responded:”字样，表明AI可能被用于生成摘要内容本身，而非仅仅是语法修正。这种模糊性引发了公众对立法过程透明度和真实性的担忧。
目前，美国国会尚未出台专门针对AI使用场景的明确规则。卢纳事件可能成为推动相关规范制定的催化剂，尤其是在涉及国家安全和公共政策的重大立法中，AI的使用边界亟待明确。