管理者用AI写绩效评估，员工反馈两极分化
管理者正在用AI写绩效评估，但员工买账吗？
一项新调查显示，78%的管理者在过去一年中借助AI起草、编辑或总结绩效反馈，但只有16%的非管理岗员工被告知AI参与了评估过程。当AI悄然进入职场反馈循环，它究竟在帮谁？
效率提升背后的透明度缺口
专业发展公司Highwire对1034名企业员工进行了调查，试图厘清AI如何渗透进管理者与员工之间的关系。结果显示，管理者使用AI准备反馈的首要动机是提速——这并不令人意外。但问题在于，绝大多数员工对AI的介入并不知情。
这种信息不对称可能源于一种职场顾虑：今年6月Atlassian的一项研究发现，公开承认在工作中使用AI反而会带来负面评价。于是，管理者选择沉默，员工则在不知情的情况下接收反馈。
反馈质量：改善与退化并存
AI的介入对反馈质量的影响并非一边倒：
- **54%**的员工认为反馈变得更具体、更具可操作性
- **34%**的员工觉得反馈更加泛泛而谈
- **32%**的员工表示反馈的实用性反而下降
三分之一的员工从绩效评估中获得的实际价值可能不如从前。即便多数人感受到了好处，这个比例也绝不容忽视。关键在于AI的使用方式：让AI格式化或总结人类撰写的观察意见，与直接把绩效数据丢给AI让它从头生成一份评估，是截然不同的干预程度。
员工在自寻出路：用AI排练高难度对话
调查还发现了一个耐人寻味的趋势：近四分之一的员工现在会用AI工具排练职场中的困难对话。
Highwire将这一现象归因于支持缺位——只有**44%的员工表示获得了管理者对其演练高风险对话的支持，而85%**的员工认为这种练习至关重要。巨大的落差之下，AI成了紧张员工的替代方案。
这一需求也正在被产品化。AI视频公司Synthesia最新发布的Sessions功能，就允许用户通过AI视频模拟来练习棘手的职场场景。
AI是桥梁还是隔阂？
AI在绩效反馈中的角色充满矛盾。它确实填补了管理者准备反馈时的效率缺口，也为缺乏支持的员工提供了练习工具。但当它替代而非辅助人类的判断时，反馈可能失去最宝贵的部分——来自真实互动的具体洞察。
对于企业而言，真正的挑战或许不在于是否使用AI，而在于如何透明地使用：告知员工AI的参与程度，区分AI辅助与AI主导，并确保管理者仍然投入足够的时间去观察和了解他们的团队。否则，效率的提升可能以反馈质量为代价。
