Anthropic 在其开发者大会上宣布了一项名为“做梦”（Dreaming）的新功能，作为其 AI 代理基础设施的一部分。该功能旨在让 AI 代理在任务间隙“梳理”其活动日志，从中提取模式并优化性能。这一命名立刻让人联想到菲利普·K·迪克的经典科幻小说《仿生人会梦见电子羊吗？》，但现实中的 AI 远未达到书中的水平。自 2022 年聊天机器人革命以来，AI 公司热衷于用“推理”“思考”“记忆”等人脑认知过程来命名功能，这种营销策略模糊了人与机器的界限。本文呼吁业界停止这种命名方式，认为它误导公众对 AI 能力的认知，并可能引发不必要的伦理担忧。
## 黑客也烦AI“垃圾内容” 爱丁堡大学安全研究员Ben Collier指出，网络罪犯也在抱怨AI生成的“垃圾内容”（AI slop）污染他们的论坛。一项由剑桥大学、斯特拉斯克莱德大学等机构进行的研究分析了2022年ChatGPT发布至2023年底的97,895条AI相关对话，发现地下网络犯罪论坛上对AI的负面情绪正在上升。 ### 论坛生态受冲击 研究显示，论坛用户抱怨有人用AI生成“要点式解释”基础安全概念，导致低质量帖子泛滥。此外，用户还担心谷歌AI搜索概览减少论坛访问量。这些论坛（多源于俄罗斯）曾是诈骗者交易数据、发布黑客任务、互相吐槽的社区，用户通过可靠行为积累声誉，甚至举办写作比赛。AI的介入破坏了这种社交动态：新手试图用AI生成内容快速提升声誉，引发老用户反感。 ### 从乐观到怀疑 在生成式AI热潮初期，黑客对AI辅助攻击持乐观态度，但如今转向怀疑。研究人员发现，论坛上出现大量抱怨“AI垃圾”的帖子，例如“没人要求你加入AI功能——我们只希望你改进网站、停止对新功能收费”。这与普通用户对AI入侵应用的抱怨如出一辙。 ### 讽刺与启示 网络罪犯对AI“垃圾内容”的抵制，恰恰反映了AI对在线社区质量的影响不分正邪。尽管这些论坛从事非法活动，但内部仍存在对内容质量和社区规范的坚持。这一现象也提醒平台管理者：AI生成内容若不加管控，会破坏任何社区的信任基础。
苹果公司同意支付 **2.5亿美元** 以和解一桩集体诉讼，该诉讼指控苹果在 **Apple Intelligence** 功能上存在虚假广告行为，特别是关于 **Siri** 的AI升级承诺未能兑现。诉讼指出，苹果通过铺天盖地的广告宣传，诱导消费者购买 **iPhone 15** 和 **iPhone 16** 系列手机，但承诺的“增强版Siri”功能迟迟未能上线。和解方案覆盖2024年6月10日至2025年3月29日期间在美国购买上述机型的用户，每台设备最高可获赔 **95美元**。值得注意的是，苹果并未承认过错，且预计将在今年6月的开发者大会上正式推出AI增强版Siri。 ## 事件背景 这场诉讼的核心在于苹果对 **Apple Intelligence** 的宣传力度与实际交付之间的落差。2024年WWDC上，苹果高调宣布了Siri的AI升级计划，随后在iPhone 16的营销中大量使用“Siri AI能力即将到来”的标语。然而，截至2025年3月，这些功能仍未落地，苹果官方甚至通知用户将推迟至未来某个时间点。美国商业改善局下属的广告审查部门也指出，苹果“Apple Intelligence现已可用”的说法具有误导性——它暗示升级版Siri在发布时即可使用，但事实并非如此。 ## 和解细节 根据法庭文件，苹果将设立一个 **2.5亿美元** 的赔偿基金。符合条件（即购买了iPhone 15或iPhone 16且购买时间在指定区间内）的美国用户，在提交索赔后可获得每台设备 **25美元** 的基础赔偿，最高可能增至 **95美元**，具体金额取决于最终索赔人数。苹果方面表示，未来将通过免费软件更新逐步推出更多Siri的AI功能，但和解协议不承认任何法律责任。 ## 行业影响 这起案件在AI行业引发了广泛讨论。随着各大科技公司争相将大模型能力集成到语音助手中，**“画饼式营销”** 的风险正在上升。苹果的案例表明，消费者对AI功能的期待值被拉高后，延迟交付或功能缩水可能带来法律与声誉的双重打击。对于整个行业而言，如何在技术成熟度与市场宣传之间找到平衡，成为亟待解决的问题。苹果即将在6月举行的WWDC上展示AI版Siri，届时能否真正兑现承诺，将直接影响其后续市场表现。
Hasan Piker，这位极左翼 Twitch 主播，每天花七到八小时直播，拥有超过 300 万粉丝，是平台政治与评论类频道的头号人物。他自称“觉醒派阿亚图拉”，对 AI 技术持强烈批判态度，认为 AI 正在腐蚀人类大脑。然而，他自己却深陷数字生活：每天屏幕使用时间超过 7 小时，同时收听至少 8 个播客，活跃在 Twitter 上。这种矛盾折射出当代数字原住民的普遍困境——对技术的依赖与批判并存。 ## 技术与政治的张力 Piker 对 AI 的敌意并非孤立现象。在左翼政治评论圈，AI 常被视为资本控制工具，加剧不平等和信息操纵。他批评 AI 生成内容“腐烂大脑”，认为其削弱批判性思维。但讽刺的是，他的影响力恰恰建立在高度数字化的平台上：Twitch 直播依赖实时互动算法，Twitter 则放大其观点。这种矛盾暗示，即使是最激烈的技术批评者，也难以脱离技术生态。 ## 数字生活的悖论 Piker 的设备选择暴露了隐私与便利的永恒冲突。他长期坚持使用旧款 iPhone 以抗议计划性报废，但出于网络安全考虑，最终升级到 iPhone 16 Pro Max。他的 PC 是 Starforge 赠送的预装机，上一台“大红色”由 Linus Tech Tips 定制，带有苏联国徽和 Jeff Bezos 头像。这些细节不仅展示了他的政治立场，也反映了他对技术物件的复杂情感——既是工具，也是身份象征。 ## 屏幕时间与自我认知 Piker 的日均屏幕时间达 7 小时 8 分钟（不含 PC），他对此感到震惊。这一数据在 Z 世代中并不罕见，但作为内容创作者，他的屏幕时间兼具工作与娱乐双重属性。他承认自己“正式成为屏幕一代”，并反思为何在长途飞行中不用 iPad 而非手机。这种自我觉察，与他批判 AI 的言论形成微妙呼应：他意识到数字依赖的负面影响，却难以摆脱。 ## 行业启示 Piker 的案例为 AI 行业提供了另类视角：技术批判者本身也是重度用户。这种张力提示我们，AI 的普及并非单向进程，而是引发复杂的社会对话。左翼主播的批评可能影响年轻受众对 AI 的认知，从而间接塑造技术采纳路径。同时，Piker 对隐私的担忧——如与民权律师讨论反无证监控——反映了公众对 AI 监控的警惕，这是技术公司必须回应的伦理议题。 总之，Hasan Piker 的故事是一个关于技术爱恨的现代寓言。它提醒我们，AI 的发展不仅是工程问题，更是文化、政治与个人身份的交织。
在 OpenAI 与 Elon Musk 的法律诉讼中，OpenAI 联合创始人兼总裁 Greg Brockman 于周二出庭作证，披露了 2017 年与 Musk 的一次激烈会面。Brockman 表示，当时 Musk 因未能获得 OpenAI 的控制权而暴怒，甚至让他担心会遭到人身攻击。 ## 事件回顾：豪宅里的“鸿门宴” 2017 年 8 月，Brockman 和 OpenAI 联合创始人兼首席科学家 Ilya Sutskever 受邀前往 Musk 位于加州 Hillsborough 的豪宅。这座占地 47 英亩、价值 2300 万美元的庄园被 Musk 自称为“鬼屋”。当晚，Musk 当时的女友 Amber Heard 为大家倒了威士忌后便离开。 令人意外的是，Musk 在会面前赠送了 Brockman 和 Sutskever 每人一辆全新的 Tesla Model 3。Brockman 在证词中表示：“感觉他在讨好我们，想让我们觉得欠他人情。”作为回礼，Sutskever 将自己创作的一幅 Tesla 画作赠予 Musk。 ## 核心矛盾：控制权之争 会议主题是 OpenAI 的转型——从非营利组织转向设立营利部门，以吸引数十亿美元投资用于计算资源。Musk 要求获得公司的绝对控制权，但 Sutskever 和 Brockman 认为这相当于将 AI 发展的未来交予“独裁者”，因此提出共享控制权的方案。 Musk 在短暂考虑后拒绝了这一提议。Brockman 回忆道：“他站起来，绕着桌子暴走。我当时真的以为他要打我，物理上攻击我。”随后，Musk 抓起那幅画，威胁说如果 Brockman 和 Sutskever 不退出，他将切断对非营利组织的资金支持，然后摔门而去。 ## 后续：谈判并未终止 然而当晚，Musk 的幕僚长 Shivon Zilis 致电 Brockman 和 Sutskever，表示“事情还没结束”，并讨论了包括他们在内的未来方案。Brockman 认为，这次冲突只是 Musk 反复无常行为的缩影，而这恰恰削弱了 Musk 对 OpenAI 的指控。 ## 诉讼背景 Musk 此前起诉 OpenAI 及其 CEO Sam Altman，声称其约 **3800 万美元** 的捐赠遭到滥用，被用于打造如今估值 **8520 亿美元** 的营利性企业（包括 ChatGPT、Codex 等产品）。OpenAI 方面否认所有不当行为，案件目前正在审理中，陪审团最早可能于下周开始审议。 这场庭审不仅揭示了 OpenAI 早期决策中的紧张关系，也折射出 AI 行业巨头之间关于控制权、资金与伦理的深层博弈。
Google DeepMind 伦敦员工投票成立工会，旨在阻止公司向美国和以色列军方提供 AI 技术。员工要求 Google 承认通信工人工会 (CWU) 和联合工会 (Unite the Union) 为 DeepMind 员工的联合代表。CWU 技术部门全国官员 John Chadfield 表示，工会化旨在让 Google 遵守其 AI 伦理标准。工会化推动始于 2025 年 2 月，当时 Alphabet 从其伦理指南中删除了不将 AI 用于武器开发等承诺。一名 DeepMind 员工称，许多人当初加入是因为认同“负责任地构建 AI 以造福人类”的口号，但公司正走向 AI 模型的军事化。 行业担忧日益加剧。2025 年 2 月底，DeepMind 和 OpenAI 员工签署公开信支持 Anthropic，后者因拒绝将 AI 用于自主武器或大规模监控而被美国国防部列为供应链风险。上周，《纽约时报》报道 Google 与五角大楼达成协议，允许其 AI 用于“任何合法政府目的”。美国国防部证实已与 Google、SpaceX、OpenAI 等七家 AI 公司达成协议，允许在机密网络上使用其模型。约 600 名美国 Google 员工签署抗议信。DeepMind 员工认为“任何合法目的”条款过于模糊，实际上毫无意义。Google 未立即回应置评请求，此前曾为其政府交易辩护。
Chad Markey是达特茅斯医学院的一名即将毕业的学生，拥有亮眼的成绩单：常春藤名校背景、在《美国医学会杂志》和《柳叶刀》上发表过文章、感人至深的个人陈述以及数封充满赞誉的推荐信。然而，当他的同学们陆续收到住院医师培训项目的面试邀请时，Markey却只收到了一封封拒信。 这种反常现象让他感到困惑甚至愤怒。他花了大量时间在医学住院医师申请者的Discord群里观察，发现许多条件远不如他的同学都拿到了面试机会。Markey开始怀疑问题出在AI筛选工具上——他听说有些医院正在使用免费的AI系统来初筛简历，而这些系统曾出现过显示学生成绩错误的案例。 在仔细检查自己的申请材料时，Markey注意到他的“医学生表现评估”第一页出现了一些可能触发AI负面筛选的措辞。他决定用Python编程来验证自己的猜想，花了整整六个月的时间，试图找出算法是否真的“毁掉”了他的申请。 这个故事揭示了AI在招聘流程中日益广泛的应用及其潜在风险。虽然AI可以大幅提高效率，但算法的不透明性和可能的偏见也可能让合格的候选人被误筛。Markey的经历并非个例——越来越多的求职者开始质疑，自己是否正在被机器错误地评判。 业界专家指出，AI筛选工具通常基于历史数据训练，可能继承甚至放大原有的偏见。此外，许多系统缺乏透明度，候选人无法知道被拒的具体原因。Markey的遭遇也提醒我们，在追求效率的同时，必须确保AI系统的公平性和可解释性。 目前，Markey仍在继续他的调查，并计划公开他的发现。他的故事引发了关于AI在招聘中角色的更广泛讨论：当算法决定一个人的职业前途时，谁来为错误负责？
在周一联邦法庭的证词中，OpenAI联合创始人兼总裁Greg Brockman透露自己是该AI实验室最大的个人股东之一，其股权价值高达200亿至300亿美元。这一数字在马斯克诉奥特曼案的庭审中引发轩然大波。 ## 庭审交锋：从和解到股权质疑 就在庭审开始前两天，马斯克曾向Brockman提议和解。Brockman回应称双方可各自撤回诉讼，但马斯克威胁道：“到本周末，你和Sam将成为全美最遭人恨的人。如果你们坚持，那就这样吧。”这一消息由OpenAI律师在周日公开，但法官Yvonne Gonzalez Rogers拒绝让陪审团知悉。外界分析认为，马斯克的真正目标不仅是赢得诉讼以罢免Brockman和CEO Sam Altman的权力，更在于挖掘两人的“黑料”并损害OpenAI的公众形象。 ## 股权价值与“血汗泪水” 马斯克的律师Steven Molo在庭上迅速切入Brockman的薪酬问题。Brockman透露，他在OpenAI的股权目前价值超过200亿美元，甚至可能高达300亿美元。尽管他最初承诺在OpenAI成立时捐赠10万美元，但最终并未兑现。Brockman强调，他的经济利益至今仍次于OpenAI的非营利使命。当OpenAI在2019年创建营利部门并从非营利组织转移资产时，Brockman获得了大量股权。他形容这些股权是“血汗与泪水”换来的——从2015年共同创立公司起，他就在旧金山Mission区的公寓里运营公司，并深度参与了Codex等关键产品的开发。 ## 政治捐款与使命争议 在过去一年中，Brockman还向支持AI和特朗普的超级政治行动委员会捐赠了数百万美元。他此前表示，这种政治支出的增加与OpenAI创造有益全人类的通用人工智能的创始使命有关。然而，Molo试图证明Brockman和Altman实际上“洗劫”了由马斯克资助并创建的原始非营利组织。 ## 行业影响与后续 此案不仅关乎OpenAI的内部治理，更可能重塑AI行业的非营利与营利结构边界。随着庭审推进，Brockman的股权价值和OpenAI的使命宣言将持续受到审视。目前，陪审团尚未就马斯克的核心诉求——罢免Brockman和Altman——作出裁决。
迪士尼乐园近日宣布，将在其加州迪士尼乐园和迪士尼加州冒险乐园引入人脸识别技术，供游客“选择”使用。尽管公司声称该技术完全自愿，但也指出，即使不走人脸识别通道，游客仍可能被拍摄。该系统将人脸图像转换为数值，用于匹配其他图像。与此同时，本周安全新闻还包括：FIDO联盟与谷歌、万事达合作制定AI代理交易验证标准；OpenAI推出ChatGPT和Codex高级安全风险模式；研究揭示欧洲名人手机9万张截图泄露事件；阿联酋因截图分享等行为逮捕多人。
一场由“Build American AI”组织资助的隐秘影响力运动，正通过社交媒体网红散布反华AI叙事。该组织与OpenAI、Andreessen Horowitz等科技巨头高管支持的超级政治行动委员会“Leading the Future”有关联，后者资金池高达1亿美元。 ## 从“赞美AI”到“中国威胁” 运动分两阶段推进。初期，生活类网红Melissa Strahle等人发布视频，呼吁“投资美国AI以引领创新”。第二阶段则转向渲染中国AI威胁。营销机构SM4向创作者提供每条TikTok视频5000美元的报酬，要求传播“中国试图在AI领域击败美国，可能窃取个人数据并抢夺就业”等话术。 SM4员工透露，目标是通过潜移默化的方式，将中国AI发展塑造成对美国安全的严重风险。例如，提供给内容创作者的样本文案写道：“我刚得知中国正竭力在AI上超越美国。若成功，意味着中国可能获取我和孩子的个人数据，抢走本应属于美国的工作。” ## 隐秘的资金链与行业背景 “Build American AI”被认定为“暗钱”团体，无需披露捐赠者身份。但其关联的超级PAC“Leading the Future”由OpenAI、Palantir等公司的高管资助。这种间接关联使得科技巨头既能影响舆论，又避免直接暴露在聚光灯下。 当前，中美AI竞赛日趋白热化。OpenAI的GPT-4与中国的文心一言、通义千问等模型在性能上激烈竞争。美国政府近期也加强了对华AI芯片出口管制。在此背景下，此类利用网红影响公众认知的“暗钱”运动，可能进一步激化民间对立情绪，并影响政策走向。 ## 争议与反思 生态学家Josh Murphy在收到SM4邀请后拒绝参与，他表示“不反对AI”，但将技术宣传与激进反华言论捆绑“令人不适”。该案例暴露了社交媒体时代信息战的新形态：通过看似中立的生活类网红，将政治议程包装成日常分享，从而绕过传统新闻媒体的审查机制。 随着AI伦理与地缘政治博弈加深，公众需更警惕此类隐蔽宣传。识别信息来源、追问背后资助者，将是抵御信息操纵的关键。
在马斯克诉奥特曼案的首周庭审中，Shivon Zilis 的角色浮出水面。作为马斯克四个孩子的母亲，她在 OpenAI 早期充当了马斯克与该公司之间的秘密联络人，甚至在马斯克离开 OpenAI 董事会后仍持续向其输送内部信息。 ## 多重身份下的关键角色 Zilis 自 2016 年起担任 OpenAI 顾问，2020 年至 2023 年任非营利董事会董事，同时也在马斯克旗下 Neuralink 和特斯拉担任高管。马斯克在法庭上对她的描述不断变化：先是“幕僚长”，后是“亲密顾问”，最终承认“我们住在一起，她是我四个孩子的母亲”。但 Zilis 在证词中表示，马斯克更像是“常客”，拥有自己的住所。 ## 秘密信息传递者 OpenAI 律师通过证据表明，Zilis 最重要的作用是充当马斯克与 OpenAI 之间的秘密联络人，即便在马斯克 2018 年 2 月离开董事会后依然如此。庭审展示的一条关键短信中，Zilis 在马斯克宣布退出前问道：“你希望我保持与 OpenAI 的亲近友好以获取信息，还是开始疏远？信任游戏即将变得棘手，任何指导都将不胜感激。”马斯克回复：“保持亲近友好，但我们要积极尝试从 OpenAI 挖三到四人到特斯拉。后续会有更多，但我们不会主动招募。” ## 竞争与担忧 在同一短信中，马斯克写道：“如果我专注于特斯拉 AI，OpenAI 成为重要力量的可能性很小。”Zilis 附和道：“除非有人能阻止 Demis（指 DeepMind 的 Demis Hassabis），否则未来前景渺茫。”马斯克曾表示不信任由 Hassabis 控制超级智能 AI 系统。 ## 庭审意义 这些证据揭示了马斯克与 OpenAI 之间复杂的利益纠葛：他一方面公开批评 OpenAI 偏离非营利初衷，另一方面通过 Zilis 保持内部信息渠道，甚至试图挖角。Zilis 的证词将成为本案关键，可能影响对马斯克动机的判定——究竟是出于对 AI 安全的担忧，还是商业竞争中的战略布局。
苹果 CEO 蒂姆·库克在周四的公司财报电话会议上表示，由于 AI 采用速度超出预期，Mac Mini 的供应紧张可能持续“好几个月”。这款紧凑型无屏台式电脑因被开发者发现是运行 agentic AI 任务的理想设备而需求激增。库克指出，Mac Mini 和 Mac Studio 都是“AI 和智能体工具的绝佳平台”，客户接受度比预期更快。与此同时，苹果在本季度再次创下营收纪录，但 iPhone 销售略低于预期，而 iPhone 17 需求旺盛，订阅服务业务持续增长。供应链问题同时影响了 iPhone 和 Mac 产品线：iPhone 短缺主要源于先进芯片供应有限，而 Mac 短缺则受 AI 快速普及和新型平价彩色 MacBook Neo 笔记本电脑意外需求的双重推动。Mac 销售额通常仅为 iPhone 的零头——本季度 Mac 收入 84 亿美元，iPhone 则接近 570 亿美元——Mac Mini 更是其中一小部分。但自今年早些时候开源 AI 工具 OpenClaw 发布以来，Mac Mini 因其足够的算力和专用计算环境而热销。部分心急的顾客已等待数月。MacRumors 在 3 月初报道称苹果已停售 512GB 内存配置的 Mac Mini，而上周基础款也已售罄。库克及其即将接任的约翰·特努斯还谈及了库克年底的 CEO 交接计划，库克表示此时转任执行董事长是“合适的时机”，原因包括苹果目前处于有利位置。
本期《Uncanny Valley》播客深度探讨了埃隆·马斯克与萨姆·奥特曼之间诉讼案的深层影响，该案不仅关乎个人恩怨，更可能重塑OpenAI乃至整个AI行业的格局。同时，节目分析了Meta等公司近期裁员潮背后AI对就业的真实影响，并曝光了美国司法部投票权部门被系统性削弱的内幕。 ## 马斯克诉奥特曼：一场关乎AI灵魂的审判 本周，马斯克与OpenAI领导层（尤其是奥特曼）的诉讼在加州奥克兰联邦法院正式开庭。这起案件表面上源于马斯克对OpenAI背离非营利初衷的指控，但实际影响远超个人矛盾。**微软正竭力避免卷入这场风波**，而陪审团成员对马斯克的个人观感也成为变数——部分潜在陪审员坦言“不喜欢马斯克”。 案件的核心在于：OpenAI是否为了商业利益牺牲了最初承诺的“安全、开放”使命？若法院裁决支持马斯克，可能迫使OpenAI调整治理结构，甚至影响其与微软的合作关系。这将成为AI行业“营利与非营利”边界的一次关键司法检验。 ## AI裁员真相：是替代还是重塑？ Meta近期宣布的大规模裁员，被部分媒体解读为“AI取代人类岗位”的转折点。但播客指出，实际情况更为复杂。**数百名负责训练Meta AI的合同工面临解雇**，这并非因为AI已能完全自主，而是企业正将工作重心从数据标注转向模型优化。 AI确实在淘汰部分低技能重复性工作，但同时创造了新岗位，比如提示工程师、AI伦理专家等。所谓“AI岗位末日”更多是媒体渲染的恐慌，而非现实图景。 ## 司法部投票权部门：被悄然掏空的民主防线 《连线》调查揭露，美国司法部投票权部门在过去一年经历了系统性削弱：**数十名资深律师被调离或被迫离职**，部门实际执法能力大幅下降。这一变化发生在2024年大选前夕，可能直接影响对选民压制行为的追查力度。 尽管该话题未获足够关注，但其对选举公正性的潜在威胁不容忽视。节目呼吁公众警惕行政机构“静默式”的功能丧失。 --- 本期节目还讨论了如何订阅《Uncanny Valley》播客，以及自动生成字幕可能存在的错误。听众可通过Apple Podcasts、Spotify等平台收听完整内容。
在周四的联邦法庭证词中，埃隆·马斯克似乎承认其 AI 公司 xAI 使用了 OpenAI 的模型进行训练。这一对话发生在 OpenAI 律师的交叉询问环节，马斯克当时正就他与 OpenAI 的诉讼案出庭作证。 **关键对话还原** OpenAI 律师 William Savitt 询问马斯克是否了解“蒸馏”（distillation）技术——即用一个 AI 模型来训练另一个 AI 模型。马斯克确认后，Savitt 追问 xAI 是否对 OpenAI 的模型进行了蒸馏操作。马斯克回答：“一般来说，所有 AI 公司都这样做。”Savitt 随即表示：“那就是肯定答案。”马斯克补充道：“部分如此。” 蒸馏是一种常见技术，通过让较小的模型模仿较大、能力更强的模型的行为，从而在保持性能的同时降低成本并提升运行速度。 **行业背景与争议** OpenAI 一直在试图阻止竞争对手对其模型进行蒸馏，尤其是中国 AI 实验室 DeepSeek。在 2026 年 2 月的一份众议院委员会备忘录中，OpenAI 表示已“采取措施保护和加固我们的模型，防止蒸馏”，并强调要确保“中国不能通过盗用和包装美国创新来推进独裁式 AI”。特朗普政府也采取了类似措施，白宫科技政策办公室主任 Michael Kratsios 在 2026 年 4 月的备忘录中表示，将向美国 AI 公司共享关于外国蒸馏行为的信息。 然而，美国 AI 实验室之间相互使用对方模型进行测试和安全性评估也属常见。但在当前竞争激烈的环境下，一些公司已完全切断了对竞争对手的访问。2025 年 8 月，Anthropic 在指控 OpenAI 违反服务条款后，封锁了后者对其 Claude 编码模型的访问。 **法律与商业影响** 马斯克的证词可能对其与 OpenAI 的诉讼产生重要影响。他此前指控 OpenAI 背离了非营利使命，转而追求利润。如今，他的表态反而可能成为 OpenAI 反诉的依据——即 xAI 同样使用了竞争对手的技术。此外，这一事件也凸显了 AI 行业在模型蒸馏问题上的法律灰色地带：一方面，蒸馏是技术进步的常规手段；另一方面，它可能违反服务条款，甚至引发知识产权纠纷。 截至发稿，OpenAI 和 xAI 均未回应 WIRED 的置评请求。
OpenAI 于周四宣布推出 **高级账户安全（Advanced Account Security）** 功能，为担心 ChatGPT 或 Codex 账户可能成为钓鱼攻击目标的用户提供额外保护层。该功能强制实施严格的访问控制，使账户接管攻击变得极为困难。尽管这类措施在账户安全领域并非新概念——例如谷歌的“高级保护”已推出近十年——但随着 AI 服务在全球快速普及，部署基础性保护措施的需求日益迫切。 OpenAI 表示，此次发布是其本月早些时候公布的更广泛网络安全战略的一部分。公司在博客中写道：“人们正将 AI 用于深度个人问题以及日益高风险的场景。随着时间的推移，一个 ChatGPT 账户可能包含敏感的个人和专业信息，并成为连接工具和工作流程的核心。对于记者、民选官员、政治异见人士、研究人员以及特别注重安全的人群而言，风险更高。” 启用高级账户安全后，用户将无法再使用常规密码登录账户，而必须添加两个物理安全密钥或通行密钥（passkeys），以显著降低成功钓鱼攻击的风险。该功能还取消了通过电子邮件和短信进行账户恢复的途径，用户需使用恢复密钥、备份通行密钥或物理安全密钥。OpenAI 已与 **Yubico** 合作，为高级账户安全用户提供更实惠的 YubiKey 套餐。 关键的是，开启该功能后，用户将无法再向 OpenAI 支持团队寻求账户恢复帮助，因为支持人员不再拥有或控制任何恢复选项。此举可防止攻击者通过社会工程攻击针对支持渠道来入侵账户。高级账户安全还强制缩短登录窗口和会话时间，要求用户更频繁地在设备上重新登录，并在每次登录时生成警报，引导用户查看仪表盘以检查活跃的 ChatGPT 和 Codex 会话。此外，OpenAI 允许任何用户选择退出数据共享，但高级账户安全用户则默认强化了隐私保护。 这一举措反映了 AI 行业对安全性的重视程度不断提升。随着 AI 工具深度融入日常工作与生活，账户安全不再只是密码强度的问题，而是需要多因素认证、硬件密钥和防钓鱼机制的全面防护。对于高风险用户而言，高级账户安全提供了必要的保障，但同时也意味着个人需要承担更多管理责任——比如妥善保管物理密钥。
三名亚利桑那州女性近日对一群男子提起诉讼，指控他们未经许可使用这些女性的照片生成AI色情内容，并开设在线课程教授他人如何操作。 ## 从日常分享到噩梦 原告之一MG（化名）是斯科茨代尔一名20多岁的普通女性，像许多同龄人一样，她在Instagram上分享生活点滴——喝抹茶、与朋友在泳池边聚会、去普拉提。她拥有约9000名粉丝，算不上大V。去年夏天，一位粉丝通过私信告知她：网上出现了大量与她容貌极为相似的裸露或半裸露视频。MG点开链接后震惊地发现，这些Reels中的人脸是她本人的，身体也几乎一模一样——连纹身位置都吻合，只是衣着暴露。 “如果你不熟悉我，完全可能以为那些就是我的照片。”MG说，“这让我意识到，我对自己的形象毫无控制权。”更令她愤怒的是，这些伪造的色情内容不仅在网上流传，还被用来推广一个名为**AI ModelForge**的平台——该平台专门教男性如何制作AI虚拟网红。 ## 系统化的侵权与牟利 根据今年1月在亚利桑那州提交的诉讼，被告包括三名凤凰城男子：**Jackson Webb、Lucas Webb和Beau Schultz**，以及50名身份不明的同伙。诉讼称，这些男子通过名为**CreatorCore**的软件，利用从社交媒体上窃取的普通女性照片训练AI模型，生成色情图片和视频，并发布到Instagram和TikTok上。他们在在线课程和教程中详细传授方法，包括“如何挑选合适的受害者”——即那些无力维权、不引人注目的女性。 “他们提供了一整套操作手册，包括如何挑选合适的人选，确保对方无法保护自己。”MG说，“每一个环节都令人作呕。” ## 法律与伦理的灰色地带 这起案件揭示了AI技术滥用带来的新挑战。目前，美国法律对未经同意使用他人肖像生成色情内容（尤其是AI生成的深度伪造内容）的界定仍不明确。尽管一些州已通过相关法律，但联邦层面尚无统一规定。原告律师表示，此案旨在追究侵权者的责任，并警示公众：AI工具正在被系统性地用于侵犯个人隐私和尊严。 值得注意的是，被告不仅制作和传播非法内容，还将其转化为商业模式——通过教授他人如何操作来获利。这种“教学+平台”的模式使得危害被放大，也让追责变得更加复杂。 ## 行业反思与未来 随着AI图像生成技术的普及，类似事件并非孤例。从名人到普通人，越来越多人的肖像被未经授权地用于色情内容。行业观察者指出，平台需要承担更积极的审核责任，而立法者则需要尽快填补法律空白。对于普通用户而言，保护个人社交媒体内容、提高隐私意识也变得愈发重要。 MG的遭遇并非个案。她的律师团队正在收集更多证据，并计划追加更多被告。此案的最终结果可能为AI深度伪造内容的法律责任设定重要先例。
LinkedIn 联合创始人、OpenAI 董事会成员 Reid Hoffman 日前在 WIRED Health 大会上语出惊人：如果医生不把前沿 AI 模型作为“第二诊疗意见”，那几乎就是“渎职”。Hoffman 的新创业公司 **Manas AI** 正试图用 AI 将癌症药物发现从十年缩短至几年，但他对 AI 在医疗中的期许远不止于此。 ## 前沿模型：医生的“超能力” Hoffman 认为，像 OpenAI 和 Anthropic 推出的最先进大模型，虽未专为医学训练，却已消化了万亿级词汇的信息，能带来任何人类都不具备的“超能力”。他本人表示，自己在个人健康问题上会主动向前沿模型寻求第二意见，并要求其私人医生也这么做。“如果你作为医生没有使用一两个前沿模型作为第二意见，我认为你正在接近渎职的边缘。” ## 争议与风险 这番言论势必引发医学界震动。今年早些时候，一项大型研究指出，大语言模型在向公众提供医疗建议时存在不准确和易变的问题，可能带来风险。Hoffman 的回应是：不应将批判性思维外包给 AI，而是将其作为额外的信息来源——一种可能防止误诊的工具。 ## 现实需求：英国 NHS 的困境 Hoffman 特别提到英国国民医疗服务体系（NHS）正承受巨大压力：漫长的候诊名单、家庭医生严重短缺。在这样的背景下，他认为 AI 作为辅助决策工具的需求比以往任何时候都更加紧迫。 ## 小结 Hoffman 的观点无疑将医疗 AI 的辩论推向了新高度。一边是模型潜在的不可靠性，另一边是医疗系统急需效率提升的现实。或许，问题的核心不在于“要不要用”，而在于“如何负责任地用”。正如 Hoffman 所强调的，AI 应作为第二意见而非最终裁决——但这个界限，在实践中可能比想象中更难把握。
在马斯克诉奥特曼案庭审第三天，双方律师围绕马斯克2017年试图控制OpenAI的未遂行动展开激烈交锋。法庭上曝光的邮件显示，马斯克曾通过停止资金支持、挖角研究人员等手段向这家非营利组织施压，意图在组建营利部门时获得绝对控制权。 ## 资金断供与权力博弈 庭审中，OpenAI律师威廉·萨维特向法庭展示了2017年9月的邮件往来。邮件显示，马斯克在与联合创始人格雷格·布罗克曼和伊利亚·苏茨克弗讨论组建营利部门时，**要求获得董事会四个席位**，使他的投票权超过其他联合创始人（仅剩三席）。马斯克在邮件中直言：“我毫无疑问会拥有公司的初始控制权，但这会很快改变。”苏茨克弗旋即拒绝，担心这会赋予马斯克过大权力。 为了在这场权力斗争中占据上风，马斯克早在谈判开始前数月就**停止向OpenAI付款**。自2016年起，作为其10亿美元捐赠承诺的一部分，马斯克每季度向OpenAI汇款500万美元。但在2017年春季，他中断了资金支持。同年8月，马斯克家族办公室负责人贾里德·伯查尔发邮件询问是否应继续扣留资金，马斯克回复了一个简单的“是”。 ## 人才挖角与法庭对峙 除了资金施压，马斯克还试图**挖走OpenAI的研究人员**。法庭出示的证据表明，在权力斗争失利后，马斯克与特斯拉和Neuralink的高管讨论了吸纳OpenAI人才的可能性。 庭审现场气氛紧张。法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯在开庭时因有人拍摄马斯克照片而训斥旁听者。OpenAI总裁布罗克曼坐在律师身后，膝上放着黄色便签本，**对马斯克投以冷眼**。马斯克在证人席上明显焦躁，频繁打断对方律师，指责其问题具有误导性。萨维特的交叉询问因反对意见、技术故障以及马斯克反复声称“不记得”关键细节而屡屡受阻。 ## 案件脉络与行业影响 这场诉讼始于马斯克对OpenAI背离非营利初衷的指控。马斯克主张，OpenAI与微软的合作及其转变为“利润上限”公司违背了最初为人类福祉开发AI的承诺。而OpenAI则反击称，马斯克因未能掌控公司而心生怨恨，其诉讼本质是“商业报复”。 案件仍在审理中，但已有迹象表明，法庭披露的邮件证据可能对马斯克不利。**如果法院认定马斯克确实利用资金和人才优势打压OpenAI**，不仅会影响他个人的商业声誉，也可能为AI行业公司治理与创始人权利边界提供判例参考。 ## 小结 这场庭审揭开了硅谷权力斗争的冰山一角：当理想主义组织转向商业化时，早期资助者与管理者之间的利益冲突如何激化。马斯克“先停止输血、再要求控制权”的策略，以及最终因未达目的而诉诸法律，都引发了关于**AI治理中资本与权力平衡**的深层讨论。案件后续走向，值得行业持续关注。
上个月，美国紧急救援部门的领导人在与美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的闭门会议中表达了对 Waymo 自动驾驶汽车的不满。他们表示，这些车辆在街道上的表现令人沮丧，消防员、警察和急救人员不得不在紧急情况下花费时间处理冻结或卡住的车辆。一位消防官员称，这对救援人员和受害者都构成了安全隐患。WIRED 获得了会议录音。 来自旧金山和奥斯汀的官员指出，Waymo 车辆的性能正在倒退。旧金山应急管理部执行主任 Mary Ellen Carroll 表示：“我们实际上看到了一些有趣的现象：之前改善的问题出现了倒退。它们违反交通规则的次数变多了。”旧金山消防局局长 Patrick Rabbitt 补充道：“我们看到了一些几年未出现的行为……Waymo 现在经常堵塞我们的消防站入口。它们的默认状态是‘冻结’。”这阻碍了消防车及时响应紧急情况。 在奥斯汀，警方也频繁遭遇 Waymo 车辆“冻结”的问题。奥斯汀警察局高速公路执法指挥部指挥官 William White 中尉表示，Waymo 车辆经常无法识别或响应警官的手势信号，导致紧急情况下的连锁延误。White 直言：“我认为这项技术部署得太快，数量太多，有数百辆车，而它实际上还没有准备好。” 这些投诉正值 Waymo 在美国乃至全球加速扩张之际。目前，Waymo 已在美国 10 个城市的部分区域提供无人驾驶出行服务，并计划在年底前新增 10 个城市，包括伦敦。Waymo 上月表示，每周提供 50 万次付费出行，虽然远低于 Uber 的 2 亿次，但自去年以来已增长 10 倍。 ### 问题根源与行业启示 此次会议暴露了自动驾驶技术在实际部署中的核心矛盾：技术成熟度与规模化速度之间的失衡。Waymo 作为行业领头羊，其车辆在复杂城市环境中的表现本应更加稳定，但救援人员的反馈表明，当前系统在处理非标准交通场景（如紧急车辆靠近、手语指挥）时仍存在明显短板。 从技术角度看，“冻结”行为可能源于感知或决策算法在面对异常事件时的保守策略——即无法确定安全操作时选择停车等待。然而，这种保守在紧急情况下反而制造了新的危险。这提醒整个行业：自动驾驶系统需要更优的“安全-效率”平衡，尤其是在与人类应急人员交互的场景中。 ### 监管与公众信任的挑战 NHTSA 对此事未予置评，但此类投诉无疑会加剧监管机构对自动驾驶大规模部署的审查。Waymo 的快速扩张背后，公众信任是成败关键。救援人员的负面评价可能影响政策制定者和普通市民的态度，进而延缓技术落地进程。 Waymo 需要优先解决这些“边缘案例”，例如通过更频繁的软件更新、与地方应急部门建立实时沟通机制，甚至为车辆增加远程辅助功能，以避免未来出现更严重的事故。毕竟，技术进步的最终目标应是提升所有人的安全与效率，而非成为新的障碍。
泰勒·斯威夫特近期提交了三项商标申请，旨在保护其肖像和声音，此举正值AI深度伪造在社交媒体泛滥之际。AI检测公司Copyleaks的最新报告显示，斯威夫特、金·卡戴珊、蕾哈娜等明星的肖像被用于TikTok上的欺诈性广告。这些广告利用AI操控的采访视频，伪造明星推荐所谓的“TikTok Pay”奖励计划，诱导用户点击链接并分享个人信息。广告中的深度伪造斯威夫特使用真实采访片段，声音逼真，并配有纹理滤镜掩盖AI痕迹。点击链接后，用户被引导至第三方服务页面，该页面疑似使用AI平台Lovable生成，并带有TikTok品牌标识。研究人员警告，此类广告旨在窃取用户数据或实施诈骗。斯威夫特的商标申请是对这一趋势的直接回应，也凸显了名人及普通人在AI时代面临的肖像权风险。 ## 深度伪造广告如何运作？ Copyleaks发现，这些广告以明星在红毯或脱口秀节目中的采访为背景，但内容被替换为推销“TikTok Pay”测试功能。深度伪造的斯威夫特声称用户可通过观看视频并提交意见获得报酬，并鼓励“不要多想”立即尝试。实际上，所有点击者都会被接受，随后被导向一个第三方网站，该网站虽使用TikTok名称和标志，但URL和页面设计显示其由Lovable AI构建。 ## 商标申请的意义 斯威夫特的商标申请涵盖了她手持粉色吉他的标志性照片，以及“Hey, it’s Taylor Swift”和“Hey, it’s Taylor”两句语音标识。此举法律上旨在阻止未经授权的商业使用，但深度伪造技术使得模仿声音和形象变得容易。此前，已有俄亥俄州男子因制作非自愿AI生成亲密图像而被定罪，但针对虚假代言的法律保护仍不完善。 ## 行业警示 此次事件再次敲响警钟：AI生成的虚假内容不仅威胁名人，也波及普通用户。专家建议平台加强审核机制，用户需对“天上掉馅饼”的广告保持警惕。斯威夫特的案例可能推动更多名人采取法律手段保护自身数字资产。